Carlos, funcionário terceirizado que trabalha na 1.ª Vara de Família da capital, recebeu, no período do Natal, uma cesta comemorativa, de valor irrisório, de um estagiário de direito de determinado escritório de advocacia, que tinha interesse em certo processo. Em razão do presente recebido, Carlos intencionalmente atrasou a publicação de um ato processual e revelou fato de que tinha conhecimento em virtude de suas atribuições e que deveria ter permanecido em segredo, relacionado ao processo de interesse do estagiário. Considerando essa situação hipotética e o disposto na Lei n.º 8.429/1992, assinale a opção correta.

1. A)As condutas de Carlos não se enquadram nas situações descritas na Lei n.º 8.429/1992, porque o fato de ele ser funcionário terceirizado afasta a incidência das regras previstas nessa lei.
2. B)O recebimento da cesta comemorativa não configura vantagem indevida, uma vez que ela possui valor irrisório.
3. C)A conduta do estagiário, por ser omissiva, deixa de viabilizar a incidência das regras previstas na referida lei.
4. D)O fato de Carlos ter divulgado fato que deveria ter permanecido em segredo somente caracterizará ato de improbidade administrativa se gerar prejuízo para terceiro.
5. E)O retardamento intencional na publicação do ato processual, por si só, configura ato de improbidade administrativa.GABARITO