A partir de prorrogação de interceptação telefônica não auto judicialmente, a autoridade policial descobriu o paradeiro d Roberto e constatou que ele praticava os crimes de tráfico d armas e de drogas com o exterior, guardando, em sua residênc arsenal bélico e substâncias entorpecentes. Com tais informa a autoridade policial representou ao juízo no sentido da bus apreensão na residência de Paulo Roberto, o que foi encampad pelo Ministério Público e deferido judicialmente. Com base n elementos colhidos na busca e apreensão, o Ministério Públic ofereceu denúncia em face de Paulo Roberto pelos crimes de tráfico de entorpecentes e de armas. Diante desse cenário, é correto afirmar que a denúncia se ba em provas:

1. A)lícitas, devendo ser recebida, pois a decisão judicial r busca e apreensão supre a ausência de decisão quanto à prorrogação da interceptação telefônica;
2. B)lícitas, devendo ser recebida, pois a guarda de armas e substâncias entorpecentes configura situação de flagrant que autoriza a entrada na residência e a apreensão;
3. C)ilícitas por derivação, devendo ser rejeitada, pois o re da busca e apreensão decorre diretamente da prorrogação interceptação telefônica não autorizada judicialmente;GABARITO
4. D)ilegítimas por derivação; contudo, não havendo nexo de causalidade entre a busca e apreensão e a interceptação telefônica, poderá ser recebida;
5. E)ilegítimas por derivação; contudo, como poderia ser obti uma fonte independente da interceptação telefônica, pode ser recebida.