Depois de pagar verba indenizatória aos familiares de um paciente morto em razão de erro médico ocorrido em hospital sua rede, o Estado-membro, visando a exercer o seu direito d regresso, ajuizou ação em face dos dois servidores públicos responsáveis, os médicos Caio e Tício. O ente federativo, at em juízo através de sua Procuradoria-Geral, pediu a condenaç de ambos os servidores a lhe pagar, solidariamente, a verba duzentos mil reais, precisamente a quantia que havia despend a título de indenização em favor dos parentes da vítima. Instaurado o processo eletrônico e proferido o juízo positiv admissibilidade da demanda, os réus, depois de validamente citados, apresentaram peças contestatórias, o que fizeram através de advogados diferentes, integrantes de escritórios distintos. Encerrada a fase instrutória, o juiz da causa julgou parcial procedente o pedido, condenando os réus a pagar ao autor, em regime de solidariedade, a importância de cem mil reais. Inconformado com a sentença, Caio interpôs recurso de apelaç depois de transcorridos dezoito dias úteis de sua intimação, tendo Tício feito o mesmo, porém vinte e cinco dias úteis ap respectiva intimação. Intimado para responder aos apelos dos réus, o Estado não só ofertou, vinte dias depois de sua intimação pessoal, as suas contrarrazões recursais, como também protocolizou, no mesmo dia, apelo adesivo, no qual pleiteou a majoração da condenaç de Caio e Tício para o patamar que havia requerido na petiçã inicial, isto é, duzentos mil reais. Nesse cenário, é correto afirmar que:

1. A)os três recursos de apelação devem ser conhecidos;
2. B)nenhum dos três recursos de apelação deve ser conhecido;
3. C)o recurso de apelação do autor deve ser conhecido, mas n os dos réus;GABARITO
4. D)os recursos de apelação dos réus devem ser conhecidos, m não o do autor;
5. E)os recursos de apelação do primeiro réu e do autor devem ser conhecidos, mas não o do segundo réu. Procurador do Estado