Wander adquiriu um veículo automotor novo num o estabelecimento da rede de concessionárias do fabricante para o Bagnole. Decorridos dois meses do início do uso do produto, Wander percebeu um defeito no funcionamento do motor e o reportou ao fabricante. A peça foi substituída pela concessionária após testes com equipamentos do fabricante, mas o problema no da ré motor persistiu. Após tentativas infrutíferas de solução durante seis meses, Wander pleiteou em juízo a restituição do valor pago com juros de mora. Considerando-se a narrativa, é correto afirmar que Wander:

1. A)não faz jus à restituição ou abatimento do preço porque o a ali defeito foi sanado pela substituição da peça pela concessionária;
2. B)não faz jus à restituição do preço, e sim à substituição do veículo, pois o produto não se tornou inadequado ao consumo, tanto que foi utilizado após a substituição da peça;
3. C)tem direito apenas ao abatimento proporcional do preço do veículo, e sem a incidência de juros de mora, em razão de ter continuado a utilizar o veículo após a substituição da peça;
4. D)tem direito à restituição do preço do veículo, mas sem a a incidência de juros de mora, em razão de ter continuado a itivo utilizar o veículo após a substituição da peça, o que compensa ré; qualquer dano; vo de
5. E)tem direito à restituição do preço do veículo, inclusive com para incidência de juros de mora, em razão de o fabricante não ter dado solução definitiva ao problema após o decurso de 30 dias, persistindo o inadimplemento. ridade da 31GABARITO