André, tendo constituído advogado particular, ajuizou, em fa de Bernardo e de Carlos, ação de cobrança de uma obrigação derivada de contrato que havia celebrado com ambos. Instaurado o processo eletrônico e promovido o juízo positiv admissibilidade da demanda, ambos os réus foram validamente citados, tendo Bernardo apresentado peça contestatória por meio do órgão da Defensoria Pública. Carlos, por sua vez, constituiu advogado particular, havendo também ofertado peça de bloqueio. Concluída a fase da instrução probatória, o juiz da causa pr sentença em que acolhia o pedido formulado na petição inicia condenando ambos os réus a pagar o débito ali apontado. Vinte dias úteis depois da intimação pessoal do defensor púb Bernardo interpôs recurso de apelação, perseguindo a reforma integral da sentença, com a consequente rejeição do pedido d cobrança. Na sequência, André foi intimado a ofertar contrarrazões ao apelo de Bernardo, o que fez quinze dias úteis depois do ato intimatório. E, na mesma data, protocolizou André recurso de apelação, na modalidade adesiva, em que pugnou pela reforma parcial da sentença, tão somente para que se modificasse o capítulo do julgado referente aos ônus da sucumbência, que, sua ótica, padecia de equívoco. Quanto a Carlos, este, por meio de seu advogado, manejou recurso de apelação vinte e dois dias úteis depois de sua intimação do teor da sentença. Requereu ele, em suas razões recursais, a reforma integral do julgado, com a declaração d improcedência do pedido de cobrança. É correto afirmar, nesse quadro, que:

1. A)os três recursos de apelação devem ser conhecidos;
2. B)nenhum dos três recursos de apelação deve ser conhecido;
3. C)os recursos de apelação de Bernardo e Carlos devem ser conhecidos, mas não o de André;
4. D)o recurso de apelação de Carlos deve ser conhecido, mas os de Bernardo e André;
5. E)os recursos de apelação de Bernardo e André devem ser conhecidos, mas não o de Carlos.GABARITO